אזולאי ואח' נ' ביטוח חקלאי בע"מ ואח'

החלטה

זוהי החלטה בבקשת התובעים, למינוי מומחה רפואי, לצורך מתן חוות דעת רפואית בשאלת הנכות הרפואית.

התובעים הגישה תביעה לפיצויים בגין פגיעתם בתאונת דרכים שאירעה לטענתם, ביום 15/12/12.

התובעת 1 ביקשה למנות מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה. לטענתה, היא סובלת עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

במסמך רפואי מהמחלקה לרפואה דחופה בבית החולים רמב"ם מיום 15/12/12 – מעורבת בתאונת דרכים, קינמטיקה קלה, נחבלה בראשה, בצווארה ובבית החזה, ללא איבוד הכרה, בחילות או הקאות, מתארת סחרחורות ובחילות שחלפו.

ממצאי הבדיקות הינן: ראש וצוואר יציב, תקין וסמטרי ללא סימני חבלה חיצוניים, ללא ממצא פתולוגי. שוחררה עם המלצה ליומיים מנוחה.

לאחר בדיקה אורתופדית, לרבות צילום עמש"צ, בעקבות תלונות על כאבים בצוואר, נמצא כי ללא חוסרים נוירולוגיים ב-4 גפיים, לא נמצא שבר או פריקה, שוחררה עם המלצות לנטילת נוגדי כאבים, מנוחה בת יומיים והמשך מעקב אורתופד בקופ"ח.

התובעת 1 צירפה אישור מחלה למשך חמישה ימים.

במסמך מיום 16/12/12 – הופנתה לאורתופד בגין תלונות על כאבי גב, צוואר וראש.

ממצאי הבדיקה: רגישות במישוש שרירי צוואר וכל הגב, הגבלה בתנועות.

התובע 2 ביקש אף הוא למנות מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה והנוירולוגיה. לטענתו, הוא סובל עקב התאונה מסימפטומים שונים כאמור במסמכים הרפואיים אשר צורפו לבקשה, אותם אסקור בקצרה:

מסמך מיום 15/12/12 – מבדיקת כירורג במיון בית החולים רמב"ם, בן 47, ברקע טריגליצרמידמיה, נחבל בבטן, בראש ובגב, ללא תלונות על איבוד הכרה, מתאר סחרחורות ובחילות. לאחר שעה של השגחה בחדר המיון ובדיקות חש בטוב, משוחרר מבחינה כירורגית עם המלצות לשני ימי מחלה.

בבדיקות האורטופד נמצא, ללא סימני חבלה חיצוניים לא נראו שברים בצילומים שוחרר עם המלצה לנוגדני כאבים, מנוחה בת יומיים והמשך מעקב אורתופד בקופ"ח.

מסמך מיום 16/12/12 – הופנה להתיעצות אורתופד בעקבות תלונות על כאבים... (לא ברור). ממצאי הבדיקה: ללא סימני מכה חיצוניים, רגישות בגב בכל שרירי הגב, ללא חוסר נוירולוגי, ללא רגישות במישוש צלעות ורגישות בזרם.

מסמך מיום 18/12/12 – תלונות בגין כאבים בבית החזה מימין, כף יד ימין. בבדיקה אין רגישות במישוש בעמ"ש גבי – מותני. תנועות מלאות בעמ"ש, אין חוסר נוירולוגי ברגליים, בצילום חזה, לא ניתן לראות שבר או פתולוגיה אחרת, אין ממצא חבלתי. הומלץ על טיפול נגד כאבים בהתאם לצורך.

התובע 2 צירף אישור מחלה למשך חמישה ימים.

הנתבעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, התאונה הנה בגדר "תאונת עבודה", ועל התובעים להגיש תביעה למל"ל לקבלת דמי פגיעה והכרה בנכות, ויש להמתין עד אשר תקבע נכות על ידי המל"ל. במידה ולא תוגש, מבקשים לראות בכך ויתור על מינוי מומחים והצהרה כי לא נותרה נכות. עוד לדבריהם, התיעוד שצורף אינו קריא ולא ניתן לפענוח, התעוד חלקי, וכן הפגיעה קלה ביותר ועל פני הדברים, לטענתם לא הותירה נכות.

כמו כן צינו כי אין ראשית ראיה לנכות אורתופדית שנגרמה עקב התאונה. ממסמכי חדר המיון נמסר כי לא נמצאו ממצאים כלשהם המצדיקים מינוי אורתופד. כמו כן, פנתה התובעים פעמיים בלבד לטיפול רפואי לאחר התאונה, מכאן למדים כי הפגיעות הנטענות אם בכלל, חלפו ולא הותירו כל מגבלה ממשית. כמו כן טוענים שאין הצדקה למינוי מומחה נוירולוגי לתובעים, שכן אין תיעוד על חבלה או פגיעה ממשית בתחום זה.

אין במסמכים הרפואיים ראשית ראיה ורצף טיפולי אשר יעיד על קיומה של נכות בתחום הנוירולוגיה כתוצאה מהתאונה.

בתגובה לתשובת הנתבעת 1 נמסר כי התאונה אינה תאונת עבודה, שכן התובעים היו בדרך חזרה הביתה מביקור בבסיס צבאי בו משרתת בתם.